Grundel, Johannes. "Das "Speculum Universale " des Radulfus Ardens". Dans : Mitteilungen des Grabmann-Instituts der Universität München. Heraus- gegeben von Prof. Dr. M. Schmaus, Heft 5, 1961, 52 p.

Hodl, Ludwig. "Johannes Gründel : Das "Speculum Universale" des Radulfus Ardens ( Mitteilungen des Grabmann-Instituts der Universität München, 5)". Dans : Zeitschrift für Kirchengeschichte, III/IV-1962, p. 379-381

Parchemin

Le manuscrit dont celui-ci est la copie devait comporter des figures, car on trouve à diverses reprises dans notre volume des avertissements ainsi conçus : « Hic defficit figura ; fiat figura. »; Écriture d'au moins quatre mains différentes

Commence (fol. 3) : « Liber primus. Quid est scientia et que ejus species ? Primum capitulum. Sciencia est vera percepcio mentis... »

L'incipit du livre III est le seul endroit du volume où soit rappelé le nom de l'auteur (fol. 19) : « Incipit tercius liber Speculi universalis, editus a magistro Radulpho Ardentis... »

A la suite du livre V (fol. 57 vo), il y a un petit appendice débutant ainsi : « Que secuntur non sunt de libro isto, sed est quedam compilacio super librum Sentenciarum abreviata, bene utilis. La saincte Escripture nous enseigne que il a en Dieu unité en nature... »

Manque le livre VI. Fin du livre XIV et dernier (fol. 189) : « ...ne sit occasio memorie abhominacionis in ea facte. Explicit. Jesus, Maria. »

Détail folios :

Fol. 189-193 Table alphabétique des matières

Le premier et les trois derniers feuillets du volume sont remplis par des extraits de l'abrégé des Décrétales appelé Martiniana.

Fol. 197 En gros caractères du commencement du XVIe siècle : « De conventu Dole »

L'Histoire littéraire de la France (t. IX, p. 264) et la Bibliothèque historique du Poitou, de Dreux du Radier (t. I, p. 208), affirment l'une et l'autre que la bibliothèque de Saint-Vincent de Besançon possédait deux manuscrits du Speculum universale, mais c'est une erreur. Il suffit de jeter un coup d'œil sur la liste des manuscrits de Saint-Vincent, par Montfaucon (Bibliotheca bibliothecarum, t. II), pour se convaincre que les deux mentions du Speculum qui s'y trouvent, se rapportent à un seul manuscrit : une première fois (p. 1190, col. 2, C), il est simplement catalogué, et, la seconde fois (p. 1197, col. 1, E), il est l'objet d'une annotation critique.